Con ordinanza del 13 novembre 2026, il Tribunale di Napoli, XIV Sezione Civile, giudice dott.ssa Federica D’Auria, accoglie il ricorso dell’avv. Gianluca Melillo contro Agenzia delle Entrate-Riscossione, disponendo la sospensione del fermo amministrativo sul veicolo di una persona con disabilità. Una nuova pronuncia favorevole che rafforza l’orientamento giurisprudenziale del Foro partenopeo a tutela del diritto alla salute, alla mobilità e alla dignità delle persone invalide.
La decisione assume particolare rilievo perché non si limita a riconoscere le esigenze personali del ricorrente, ma sviluppa un articolato ragionamento giuridico sulla funzione del veicolo nella vita della persona invalida, sul rapporto tra le esigenze della riscossione e i diritti fondamentali della persona e sull’impossibilità di far prevalere contestazioni meramente procedurali rispetto a una situazione di disabilità adeguatamente documentata.
Il caso: fermo amministrativo nonostante la documentata condizione di disabilità
La vicenda trae origine dall’iscrizione di un fermo amministrativo, per un importo complessivo di € 3.307,35, su un’autovettura stabilmente destinata alle esigenze personali di mobilità del proprietario, persona con disabilità e con rilevanti difficoltà di deambulazione.
Il ricorrente, assistito dall’avv. Gianluca Melillo, aveva documentato la propria condizione attraverso il verbale della Commissione Medica INPS, il contrassegno unificato disabili europeo (CUDE) e la documentazione attestante l’acquisto del veicolo con le agevolazioni fiscali previste per le persone con disabilità.
Nonostante ciò, l’Agenzia delle Entrate-Riscossione aveva proceduto all’iscrizione del fermo.
Particolarmente significativa è la circostanza che il cittadino avesse già trasmesso all’Agente della riscossione, il 17 gennaio 2026, un’istanza mediante modello F3, chiedendo di non procedere all’iscrizione del vincolo. Successivamente, il 21 luglio 2026, aveva reiterato la richiesta, domandando la cancellazione del fermo ormai iscritto.
Il mancato accoglimento delle istanze aveva reso necessario l’intervento giudiziario.
L’avv. Melillo ha quindi proposto ricorso d’urgenza, evidenziando come il fermo non producesse soltanto un pregiudizio patrimoniale, ma incidesse direttamente sulla libertà di movimento del proprio assistito, sulla possibilità di sottoporsi a visite mediche e trattamenti sanitari e, più in generale, sull’esercizio di diritti fondamentali costituzionalmente garantiti.
Il principio affermato dal giudice D’Auria: il veicolo indispensabile alla mobilità dell’invalido deve essere sottratto al fermo
Uno dei passaggi più rilevanti della motivazione riguarda l’interpretazione dell’art. 86 del D.P.R. n. 602/1973, disposizione che disciplina il fermo amministrativo dei beni mobili registrati.
Il giudice D’Auria richiama la previsione normativa che esclude il fermo sui beni strumentali all’attività d’impresa o professionale, individuandone la ragione nella necessità di impedire che la riscossione coattiva si traduca nella privazione di strumenti indispensabili al sostentamento del debitore.
Da tale premessa, il Tribunale sviluppa un ragionamento di particolare interesse, estendendo la medesima esigenza di tutela ai beni destinati a soddisfare necessità vitali della persona.
Il principio espresso nell’ordinanza è chiaro: un veicolo che assicura la mobilità indispensabile di una persona con disabilità non può essere trattato alla stregua di un qualunque bene patrimoniale aggredibile attraverso il fermo amministrativo.
La dott.ssa D’Auria afferma, infatti, che quando un bene mobile registrato è funzionale a garantire esigenze vitali del proprietario, tra cui la mobilità della persona con handicap e deambulazione sensibilmente ridotta, esso deve essere sottratto all’iniziativa cautelare dell’Agente della riscossione.
Si tratta di un’affermazione di notevole rilievo, perché pone al centro della valutazione non il semplice valore economico dell’autovettura, ma la funzione essenziale che essa svolge nella vita quotidiana della persona invalida.
L’automobile, in tali circostanze, costituisce uno strumento concreto per l’esercizio dei diritti alla salute, all’autonomia personale e alla partecipazione alla vita sociale.
Il diritto alla salute prevale sulle conseguenze del fermo: il periculum in mora
Altrettanto significativa è la motivazione dedicata al requisito del periculum in mora, indispensabile per ottenere la tutela cautelare d’urgenza prevista dall’art. 700 c.p.c.
Il Tribunale ha riconosciuto che l’indisponibilità del veicolo avrebbe impedito al ricorrente di sottoporsi alle visite mediche e ai controlli necessari in relazione alle proprie condizioni di salute.
Non si tratta, pertanto, di un mero disagio organizzativo o di una semplice limitazione all’utilizzo di un bene di proprietà.
Il giudice D’Auria ha individuato un concreto pericolo di danno grave e irreparabile alla salute, diritto fondamentale tutelato dall’art. 32 della Costituzione.
Il provvedimento richiama inoltre gli artt. 2 e 3 Cost., evidenziando come la privazione del mezzo di trasporto necessario alla persona invalida possa compromettere il principio di uguaglianza, le pari opportunità e la possibilità stessa di condurre un’esistenza libera e dignitosa.
Secondo il Tribunale, simili pregiudizi non sarebbero suscettibili di integrale riparazione attraverso un successivo giudizio di merito.
La tutela della mobilità della persona disabile assume dunque una dimensione costituzionale, strettamente collegata alla protezione della salute e della dignità personale.
È proprio questa esigenza di protezione immediata che giustifica l’intervento urgente dell’autorità giudiziaria.
Il Tribunale accoglie il ricorso e sospende il fermo amministrativo
Alla luce delle considerazioni svolte, il Tribunale di Napoli ha riconosciuto la sussistenza tanto del fumus boni iuris quanto del periculum in mora, accogliendo il ricorso promosso dall’avv. Gianluca Melillo.
Con l’ordinanza del 13 novembre 2026, il giudice ha disposto la sospensione degli effetti del fermo amministrativo, condannando altresì l’Agenzia delle Entrate-Riscossione al rimborso delle spese processuali.
La pronuncia precisa che la sospensione costituisce la misura compatibile con la natura cautelare del procedimento ex art. 700 c.p.c., ferma restando la possibilità per l’Agente della riscossione di procedere spontaneamente alla definitiva cancellazione del fermo.
La decisione rappresenta, pertanto, un concreto riconoscimento della fondatezza della tutela richiesta in favore della persona invalida e dell’esigenza di neutralizzare tempestivamente gli effetti pregiudizievoli della misura.
Una nuova conferma dell’orientamento favorevole del Tribunale di Napoli
L’ordinanza della dott.ssa Federica D’Auria si inserisce nel solco dei precedenti favorevoli già ottenuti dall’avv. Gianluca Melillo dinanzi al Tribunale di Napoli in materia di fermo amministrativo sui veicoli destinati alla mobilità delle persone con disabilità.
La nuova pronuncia consolida, sul piano interpretativo, una linea di tutela che attribuisce particolare rilievo alla concreta destinazione dell’autovettura e alla documentata necessità del mezzo per soddisfare esigenze essenziali della persona invalida.
Il principio che emerge è di particolare importanza: le esigenze di recupero del credito non possono essere considerate isolatamente, senza tenere conto dei diritti fondamentali della persona e delle conseguenze che il fermo produce sulla sua vita quotidiana.
La possibilità di recarsi presso strutture sanitarie, effettuare visite e controlli medici e conservare un adeguato grado di autonomia costituisce infatti un’esigenza che merita una tutela effettiva e tempestiva.
L’accoglimento del ricorso rappresenta un ulteriore significativo risultato dell’attività giudiziaria svolta dall’avv. Melillo a tutela delle persone con disabilità e conferma l’importanza del ricorso alla tutela cautelare quando il fermo amministrativo incida su situazioni personali meritevoli di particolare protezione.
Il messaggio che emerge dalla decisione è inequivocabile: quando l’autovettura è indispensabile alla mobilità e alla salute della persona invalida, la sua funzione essenziale deve essere adeguatamente tutelata anche nei confronti dell’azione dell’Agente della riscossione.
__________________
Studio Legale Melillo Avv. Egidio Melillo - Avv. Gianluca Melillo Via Caldaie n. 5 - Pozzuoli (NA)
tel. e fax 081-5268248 - cell. 3668920947
www.avvocatomelillo.it
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
