#Finsubito news – PD, la sinistra è rimasta fuori dalla porta

La sinistra non è una rendita ereditaria. Averne custodito i simboli, frequentato le sedi e raccolto una parte dei voti non attribuisce un diritto perpetuo a rappresentarla.

Ogni stagione politica dovrebbe sottoporsi a una verifica piuttosto semplice. Chi aveva meno potere, dopo le nostre decisioni, ne ha acquistato oppure ne ha perduto?

È su questa domanda che il Partito Democratico dovrebbe accettare di essere giudicato.

Il testo che circola in questi giorni, con un’errata attribuzione a Massimo Cacciari che pertanto non deve essere considerata attendibile, contiene affermazioni troppo assolute e ricostruzioni che richiedono correzioni.

Tuttavia, pone una questione politica seria.

Quanto resta della rappresentanza sociale quando un partito dedica più energie a dimostrare la propria affidabilità verso chi esercita il potere economico che a rafforzare chi quel potere lo subisce?

A mio giudizio, è questa la contraddizione più profonda sulla quale il PD deve rispondere. La modernizzazione diventa una parola sospetta quando viene chiesta soprattutto a chi deve accettare meno sicurezza, maggiore disponibilità e una crescente incertezza sul proprio futuro.

Per il lavoratore la trasformazione è obbligatoria. Per chi beneficia dell’assetto esistente, molto spesso, può attendere.

Poi ci si stupisce se qualcuno smette di credere alle parole.

Il Jobs Act costituisce un passaggio concreto di questa discussione. La disciplina del 2015 ha ristretto l’area della reintegrazione per i lavoratori soggetti al nuovo regime, ampliando quella della tutela economica contro il licenziamento illegittimo.

Nel 2024 la Corte costituzionale è intervenuta, con la sentenza n. 128, estendendo la tutela reintegratoria anche al licenziamento per ragioni oggettive quando sia direttamente dimostrata l’insussistenza del fatto materiale addotto dal datore di lavoro. È una vicenda che riguarda il rapporto fra organizzazione dell’impresa, dignità della persona e limiti del potere.

Bisogna però correggere anche una frase del testo. Affermare che l’occupazione promessa «non è mai arrivata» non rende giustizia alla complessità dei risultati.

Uno studio pubblicato dalla Banca d’Italia, riferito ai dati del Veneto, ha individuato effetti positivi sulle assunzioni a tempo indeterminato, attribuendo un ruolo molto maggiore agli incentivi contributivi rispetto alla revisione delle regole sui licenziamenti. Quel risultato non esaurisce il bilancio nazionale della riforma, ma impedisce di liquidarlo con una negazione assoluta.

La domanda politica rimane comunque aperta. Quale equilibrio si è costruito fra occupazione, sicurezza e capacità contrattuale? Un posto di lavoro va valutato anche attraverso la vita che consente di organizzare. La possibilità di pagare una casa, crescere un figlio, affrontare una malattia e contestare un abuso appartiene alla qualità dell’occupazione quanto il numero dei contratti sottoscritti.

Un contratto entra in una statistica. Una persona deve poterci costruire un’esistenza.

Per la stessa ragione, trovo insufficiente la contrapposizione fra diritti civili e diritti sociali proposta dal testo. Le persone non vivono per compartimenti. Chi subisce una discriminazione può essere anche un lavoratore sottopagato, una madre senza servizi, un giovane senza casa. Difenderne la libertà e rafforzarne l’autonomia economica sono responsabilità che devono procedere insieme.

Il problema nasce quando il riconoscimento simbolico diventa il punto d’arrivo della politica. Celebrare la libertà di una donna comporta anche occuparsi delle condizioni che le permettono di esercitarla.

Parlare di inclusione richiede scuole capaci di includere, servizi accessibili, assistenza alle famiglie e opportunità che non dipendano dal conto corrente dei genitori.

Le dichiarazioni costano poco. Rendere praticabili i diritti richiede risorse, organizzazione e scelte che possono scontentare interessi forti. È precisamente qui che una classe dirigente dimostra il proprio valore.

Anche il giudizio sul PD di oggi deve conservare questa serietà. La segreteria Schlein sostiene il salario minimo e la difesa dei servizi pubblici. Nel 2025 ha inoltre schierato il partito a sostegno dei referendum sul lavoro, compreso quello relativo alla disciplina introdotta dal Jobs Act.

Trattare tutte le stagioni del PD come un blocco immobile significa ignorare differenze reali.

Riconoscerle non cancella le responsabilità precedenti. Rende più precisa la richiesta di coerenza. Chi propone una correzione deve spiegare che cosa considera sbagliato, quali interessi intende rappresentare e attraverso quali decisioni pensa di ricostruire la fiducia.

La credibilità richiede un percorso verificabile, soprattutto quando si eredita una storia di promesse contraddittorie.

C’è poi una responsabilità culturale che considero decisiva.

Un partito popolare dovrebbe cercare di comprendere anche chi ha smesso di votarlo. Liquidare il dissenso come ignoranza, arretratezza o manipolazione significa sottrarsi alla fatica dell’ascolto ed assumere la stessa colpa che si sta addossando ad altri.

Il cittadino che si allontana può sbagliare valutazione, certamente, ma anche chi pretende di rappresentarlo può avere sbagliato politica.

La superiorità morale proclamata non sostituisce la rappresentanza, mentre il disagio sociale non si lascia correggere con una lezione di buone maniere impartita dall’alto.

Questo vale anche per l’antifascismo, che merita una profondità maggiore del suo impiego nella polemica quotidiana. Difendere la democrazia significa rendere credibili le sue promesse nella vita delle persone.

L’articolo 3 della Costituzione assegna alla Repubblica il compito di rimuovere gli ostacoli economici e sociali che limitano libertà, uguaglianza e partecipazione.

È un impegno che chiede interventi concreti e riguarda l’intero ordinamento democratico.

Come pedagogista, considero particolarmente grave una politica che abitua le nuove generazioni a pensare che ogni difficoltà sia un fallimento individuale.

Si chiede ai ragazzi di essere preparati, flessibili, competitivi e resistenti. Sono qualità utili, ma nessuna qualità personale può diventare l’alibi con cui le istituzioni si liberano delle proprie responsabilità.

Se la scuola non offre strumenti adeguati, se il lavoro non permette autonomia, se il merito incontra porte chiuse mentre le appartenenze trovano ingressi riservati, esiste un problema pubblico.

Chiamarlo soltanto incapacità di adattamento significa educare alla rassegnazione.

Per questo non condivido la frase secondo cui chi considera ancora il PD un partito di sinistra sarebbe necessariamente disonesto o rassegnato.

Vi sono elettori, amministratori e militanti che credono sinceramente nella giustizia sociale. Meritano rispetto e risposte. Il giudizio sulle scelte di una classe dirigente può essere severissimo senza trasformarsi in una condanna morale collettiva.

Al PD chiederei dunque di dimostrare, decisione dopo decisione, quale sinistra intende essere.

Quanto potere vuole restituire al lavoro. Quali servizi considera irrinunciabili. Quali rendite è disposto a mettere in discussione. Quale autonomia concreta vuole garantire alle persone che oggi dipendono dalla benevolenza altrui.

Sono domande alle quali una nuova campagna di comunicazione non può rispondere.

La sinistra comincia dove una persona smette di dover chiedere un favore per ottenere un diritto. È da lì che il PD dovrebbe ricominciare a farsi riconoscere.