- Il nuovo Climate Finance Work Programme è al centro di un confronto nell’ambito del proprio mandato.
- I Paesi in via di sviluppo chiedono di concentrarsi esclusivamente sugli obblighi di finanziamento pubblico dei Paesi sviluppati, mentre questi ultimi sostengono un approccio più ampio, che includa anche la mobilitazione di capitali privati e il ruolo delle banche multilaterali.
- Le Parti convergono sulla necessità di rafforzare i finanziamenti per l’adattamento e migliorarne l’accesso, ma restano divise sui risultati attesi dal programma e sulle modalità di rendicontazione dei progressi.
Istituito alla COP30 di Belém, il Climate Finance Work Programme è un programma biennale che si sviluppa nel periodo 2026-2027 per accelerare l’attuazione degli impegni sulla finanza climatica. Il programma affronterà temi come il rapporto tra l’articolo 9.1 e il nuovo obiettivo finanziario collettivo per il 2035 (NCQG) stabilito a COP29, l’accesso ai finanziamenti, il sostegno all’adattamento e la trasparenza.
Il mandato del Programma richiama esplicitamente l’articolo 9.1 dell’Accordo di Parigi, che stabilisce l’obbligo per i Paesi sviluppati di fornire risorse finanziarie ai Paesi in via di sviluppo per sostenere le misure di mitigazione e adattamento, ma colloca questa disposizione nel quadro più ampio dell’articolo 9, dedicato alla finanza climatica nel suo complesso.
Secondo un film già visto a COP29 – la COP della finanza e del New Collective Quantified Goal (NCQG) – è su come interpretare questo riferimento che si sta concentrando il confronto tra le delegazioni Le prime sessioni negoziali hanno fatto emergere due letture del mandato, che riflettono posizioni diverse sulle responsabilità finanziarie dei Paesi sviluppati e sul ruolo delle altre fonti di capitale. I Paesi in via di sviluppo temono che concentrarsi sulla mobilitazione complessiva delle risorse finisca per mettere in secondo piano gli obblighi di fornitura previsti dall’articolo 9.1. I Paesi sviluppati, pur riconoscendo tali obblighi, sostengono invece che vadano affrontati nel contesto dell’articolo 9 nel suo insieme e chiedono di lavorare sull’attuazione del quadro finanziario concordato a Baku.
L’accordo prevede di portare i finanziamenti per i Paesi in via di sviluppo ad almeno 300 miliardi di dollari l’anno entro il 2035, con un ruolo guida dei Paesi sviluppati, ma invita tutti gli attori a contribuire a mobilitare 1.300 miliardi l’anno da tutte le fonti. Secondo questa interpretazione il programma dovrebbe quindi occuparsi anche di investimenti privati, banche multilaterali, accesso ai fondi e condizioni necessarie per attrarre capitali, senza riaprire gli accordi raggiunti sul nuovo obiettivo.
I Paesi in via di sviluppo chiedono che l’articolo 9.1 resti al centro del programma. A loro avviso, il programma dovrebbe affrontare le questioni ancora irrisolte sulla mobilitazione effettiva dei finanziamenti. La richiesta nasce dalla distanza tra le risorse mobilitate e le reali necessità di finanziamento dei Paesi in via di sviluppo, in un contesto segnato dalla riduzione degli aiuti allo sviluppo e dalle difficoltà dei fondi multilaterali, tra cui il Fondo verde per il clima (Green Climate Fund) e il Fondo mondiale per l’ambiente (Global Environment Facility).
È rimarcata la necessità di finanziamenti nuovi e aggiuntivi (ad esempio rispetto agli aiuti pubblici allo sviluppo), prevedibili e accessibili, con un ruolo centrale rappresentato dalle risorse pubbliche, soprattutto sovvenzioni e finanziamenti altamente agevolati. La priorità, dicono, dovrebbe essere accordata all’adattamento e alle perdite e ai danni, ambiti in cui il ricorso ai prestiti può aggravare il debito dei Paesi più vulnerabili. Tra le questioni da affrontare indicano anche la ripartizione degli oneri, il monitoraggio delle somme effettivamente erogate e la definizione di un anno o un importo di riferimento per misurare i progressi verso la triplicazione dei finanziamenti per l’adattamento.
I Paesi sviluppati propongono in generale una prospettiva più ampia. Ritengono che il programma debba occuparsi dell’articolo 9 nel suo complesso e concentrarsi sulle condizioni necessarie per attuare il nuovo obiettivo finanziario collettivo, coinvolgendo non solo i finanziamenti pubblici, ma anche il settore privato e le banche multilaterali di sviluppo. Tra i temi da approfondire, indicano il miglioramento dell’accesso alle risorse, la riduzione del costo del capitale e dei rischi per gli investitori, il rafforzamento delle condizioni che favoriscono gli investimenti e il ricorso a nuovi strumenti per mobilitare finanziamenti. Non chiedono dunque di accantonare l’articolo 9.1, ma di affrontarne l’attuazione insieme agli altri aspetti della finanza climatica, distinguendo gli obblighi dei Paesi sviluppati dai contributi volontari e dalle risorse mobilitate attraverso altre fonti.
Ci sono però anche punti di convergenza: entrambe le posizioni riconoscono la necessità di rafforzare i finanziamenti per l’adattamento, in particolare a favore dei Paesi meno sviluppati e dei piccoli Stati insulari, e di rendere più semplice l’accesso alle risorse, riducendo gli ostacoli procedurali e il costo del capitale. Prevedibilità e trasparenza sono richieste da tutti, ma con finalità diverse: i Paesi in via di sviluppo vogliono poter verificare il rispetto degli impegni e l’erogazione effettiva dei finanziamenti, mentre i Paesi sviluppati puntano a valutare il funzionamento del sistema e il contributo delle diverse fonti.
È ancora da definire che cosa il programma dovrà produrre. I Paesi in via di sviluppo chiedono che i progressi siano documentati in relazioni da sottoporre alle conferenze delle Parti, così da fornire indicazioni utili per rafforzare l’attuazione degli obblighi previsti dall’articolo 9.1. I Paesi sviluppati insistono invece sulla necessità di evitare duplicazioni con altri processi negoziali e di tenere conto dei vincoli di bilancio dell’UNFCCC.
Il confronto resta quindi in una fase iniziale: prima di discutere i risultati concreti, le delegazioni devono ancora accordarsi sulla portata del programma e su come interpretarne il relativo mandato.
Articolo a cura di Teresa Giuffrè, delegata di Italian Climate Network alla COP31 di Antalya.
Immagine di copertina: foto di Teresa Giuffrè
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
