1. La tematica
La maggiorazione della Nuova Transizione 5.0 (articolo 1, commi 427-436, della legge 30 dicembre 2025, n. 199, e decreto interministeriale del 7 maggio 2026) si fruisce in dichiarazione, come deduzione extracontabile, ma poggia su un impianto documentale rafforzato rispetto a tutte le stagioni precedenti dell’incentivazione 4.0. Il perno di questo impianto è la perizia tecnica asseverata, corredata dell’analisi tecnica, richiesta dall’articolo 6 del decreto per qualunque investimento, senza soglie di esonero: è scomparsa sia la soglia dei 300.000 euro che nel credito d’imposta 4.0 consentiva l’autodichiarazione del legale rappresentante, sia quella dei 500.000 euro dell’iperammortamento originario.
La perizia è l’atto che comprova i tre requisiti costitutivi del beneficio (riconducibilità del bene agli elenchi degli Allegati IV e V e, per i beni FER, ai requisiti dell’articolo 8, caratteristiche tecniche, interconnessione) e che ne fissa la prova nel tempo. La qualità dell’analisi tecnica che la correda determina la capacità dell’impresa di superare i controlli anche a distanza di anni, quando i tecnici che hanno seguito l’installazione non sono più in azienda e il bene ha subito aggiornamenti, spostamenti o sostituzioni.
2. Normativa, prassi e giurisprudenza di riferimento
L’articolo 6 del decreto interministeriale del 7 maggio 2026 stabilisce che le caratteristiche tecniche dei beni, tali da includerli negli elenchi degli Allegati IV e V alla legge 199/2025, l’interconnessione «al sistema aziendale di gestione della produzione o alla rete di fornitura» e il soddisfacimento dei requisiti dell’articolo 8 per i beni di autoproduzione di energia da fonti rinnovabili «sono comprovate da apposite perizie asseverate, corredate di analisi tecniche».
Sono abilitati gli ingegneri e i periti industriali iscritti nei rispettivi albi, oppure, in alternativa, gli enti di certificazione accreditati mediante attestazione corredata di analisi tecnica; tutti devono essere dotati di idonee coperture assicurative. Per il settore agricolo la perizia può essere rilasciata anche da dottori agronomi e forestali, agrotecnici laureati e periti agrari laureati.
L’articolo 7 del decreto affianca alla perizia la certificazione contabile, anch’essa sempre dovuta, che attesta l’effettivo sostenimento delle spese ammissibili e la corrispondenza alla documentazione contabile: i due presidi hanno oggetti distinti e non sovrapponibili, il perito comprova i requisiti tecnici, il certificatore le spese.
Sul contenuto tecnico restano pienamente utilizzabili, in continuità di disciplina, le linee guida della circolare AdE-MISE 30 marzo 2017, n. 4/E, in particolare il paragrafo 6.3 sulla nozione di interconnessione, la circolare MISE 23 maggio 2018, n. 177355, sui criteri di individuazione dei beni, la circolare MISE 1° agosto 2018, n. 295485, sulle macchine a ciclo unico standardizzato, e la circolare MIMIT 1° marzo 2019, n. 48610, per il settore sanitario. Per l’organizzazione della prova nel tempo, la prassi di riferimento UNI/PdR 171:2024 codifica la reportistica sistematica degli investimenti in beni strumentali del paradigma 4.0, dalla costituzione del fascicolo tecnico al presidio degli eventi successivi.
3. Il caso operativo
Alfa Meccanica Spa, esercizio coincidente con l’anno solare, acquista un centro di lavoro a controllo numerico per 850.000 euro, con consegna e installazione a novembre 2026. Il collaudo produttivo si chiude ai primi di dicembre; l’integrazione con il sistema di gestione della produzione (invio dei part program dal gestionale alla macchina, ritorno automatico dei dati di lavorazione) viene completata dal system integrator il 22 dicembre 2026. L’impresa ha trasmesso regolarmente le comunicazioni previste e intende dedurre la prima quota di maggiorazione già nel periodo d’imposta 2026.
Il perito incaricato, tuttavia, viene coinvolto solo a metà gennaio 2027: esegue il sopralluogo, raccoglie i log dello scambio bidirezionale, verifica le cinque caratteristiche obbligatorie e due delle tre opzionali, e assevera la perizia con data certa il 10 febbraio 2027. Nel frattempo l’impresa non ha ancora trasmesso la comunicazione di completamento.
Il quesito è duplice: quali effetti produce la perizia di febbraio sull’iter e sulla fruizione? E quale documentazione deve contenere l’analisi tecnica perché la posizione regga nel tempo?
4. La soluzione
A governare il caso è la sequenza procedurale. L’interconnessione realizzata il 22 dicembre 2026 è un fatto, ma spetta alla perizia asseverata comprovarla, ai sensi dell’articolo 6 del decreto: e la comunicazione di completamento può essere trasmessa solo quando l’impresa dispone della perizia (e della certificazione contabile), delle quali dichiara il possesso.
Fino al 10 febbraio 2027, quindi, Alfa Meccanica non può comunicare il completamento e l’iter di accesso non si perfeziona: il coinvolgimento tardivo del perito non fa perdere il beneficio, ma sposta in avanti il perfezionamento della procedura, con effetti a catena sulla pianificazione della deduzione e sulle previsioni già comunicate.
La lezione operativa è netta: il perito va incaricato prima della chiusura dell’esercizio in cui l’interconnessione è realizzata, così da allineare accertamento, asseverazione con data certa e comunicazione di completamento.
Quanto al contenuto, l’analisi tecnica che correda la perizia deve svolgere quattro funzioni.
Prima: identificare il bene senza ambiguità (costruttore, modello, matricola, ubicazione) e ricondurlo alla singola voce dell’elenco, con motivazione espressa sulla lettera applicabile.
Seconda: dimostrare analiticamente le caratteristiche richieste per il gruppo di appartenenza, requisito per requisito, con evidenze specifiche (specifiche del costruttore, configurazioni, fotografie).
Terza: documentare l’interconnessione nel livello richiesto dal gruppo di appartenenza. Per i beni del Gruppo I dell’Allegato IV lo scambio è bidirezionale, perché fra le caratteristiche obbligatorie figura il caricamento da remoto di istruzioni e part program: l’analisi documenta architettura di rete, protocolli, tracciati dei messaggi in ingresso e in uscita ed evidenze datate dello scambio (log, registrazioni del gestionale), salva la semplificazione ammessa dalla circolare MISE 295485/2018 per le macchine a ciclo unico standardizzato, strutturalmente inidonee a ricevere part program. Per gli altri gruppi dell’Allegato IV e per i beni immateriali dell’Allegato V è invece sufficiente l’interconnessione nella nozione della circolare 4/E, la cosiddetta interconnessione semplice, comunque da documentare, senza il requisito del caricamento remoto.
Quarta: fissare con data certa il momento in cui i requisiti risultano verificati, a sostegno della dichiarazione di possesso resa nella comunicazione di completamento.
Un cenno ai perimetri speciali. Per i beni materiali finalizzati all’autoproduzione di energia da fonti rinnovabili destinata all’autoconsumo, la perizia comprova, oltre all’eleggibilità, anche il soddisfacimento dei requisiti dell’articolo 8 del decreto: il dimensionamento rispetto al fabbisogno energetico della struttura produttiva e il rispetto dei massimali di costo entrano quindi nell’oggetto dell’accertamento peritale, con la conseguenza che l’analisi tecnica deve incorporare i dati di consumo dell’esercizio precedente e i calcoli di dimensionamento, non solo la descrizione dell’impianto. Per il settore agricolo, dove la perizia può essere rilasciata anche da dottori agronomi e forestali, agrotecnici laureati e periti agrari laureati, la platea dei professionisti si allarga ma l’oggetto dell’attestazione è limitato ai beni di cui agli Allegati IV e V.
Il fascicolo così costruito va poi mantenuto vivo: trasferimenti del bene fra sedi, sostituzioni, aggiornamenti dell’architettura informatica e ogni altro evento rilevante vanno tracciati con una reportistica interna sistematica, secondo l’impostazione della UNI/PdR 171:2024, che collega il presidio documentale dell’agevolazione al ciclo di vita reale del bene.
5. Gli errori da evitare
Il primo errore è la perizia generica, costruita su formule di stile identiche per beni diversi: l’asseverazione che non contiene evidenze specifiche del singolo bene non comprova nulla e, in sede di controllo, espone a rischi l’impresa (e il professionista, che è tenuto a dotarsi di coperture assicurative proprio perché risponde di quanto attesta).
Il secondo è l’errore di calibro sull’interconnessione, nei due sensi. Per difetto: la scheda di rete, il collegamento al Wi-Fi aziendale o la telemetria verso il portale del costruttore non integrano l’interconnessione, e per i beni del Gruppo I serve anche il canale in ingresso (istruzioni e part program), con tracciature conservate. Per eccesso: pretendere la bidirezionalità dove la norma non la richiede, cioè per i gruppi diversi dal primo e per l’Allegato V, o per le macchine a ciclo unico standardizzato, significa costruire requisiti inesistenti e complicare inutilmente perizia e architettura informatica.
Il terzo è l’errore di tassonomia: attestare una voce sbagliata, o forzare nell’elenco un bene che non vi rientra (un impianto generico di servizio, un mezzo di trasporto, un’opera incorporata nell’edificio), vizia la perizia in radice, perché il perito attesta l’inclusione negli elenchi, non una generica qualità tecnologica.
Il quarto è la confusione fra i piani dei due presidi. La perizia non è indifferente alle spese: delimitando il perimetro tecnico dell’investimento (il bene e le sue componenti, ciò che rientra nella voce di elenco e ciò che ne resta fuori, come opere edili e dotazioni estranee), incide direttamente sull’ammissibilità dei costi, e la certificazione contabile lavora su quel perimetro. Lo sconfinamento comincia oltre: il perito che attesta l’effettivo sostenimento delle spese, la corrispondenza alla documentazione contabile o il calcolo del beneficio produce attestazioni fuori dal presidio dell’articolo 6, che non rafforzano la posizione ma la indeboliscono, esattamente come il certificatore che si pronunciasse sui requisiti tecnici.
L’ultimo, il più frequente, è il fascicolo statico: la perizia perfetta al giorno dell’asseverazione che nessuno aggiorna. Il periodo di fruizione della maggiorazione dura quanto il piano di ammortamento, e gli eventi sopravvenuti vanno documentati man mano, non ricostruiti a distanza di anni sotto verifica.
6. La check list di verifica
La griglia che segue traduce i requisiti dell’articolo 6 del decreto e le linee guida tecniche in un percorso di controllo, da usare in sede di conferimento dell’incarico peritale e di riesame del fascicolo.
7. Conclusioni
Nella Nuova Transizione 5.0 la perizia asseverata non è l’ultimo tassello di un percorso già compiuto, ma un processo che comincia con l’ordine del bene: la scelta della voce di elenco orienta il contratto, i requisiti tecnici orientano la configurazione, l’interconnessione va progettata con il system integrator prima della consegna, e il perito coinvolto per tempo trasforma l’asseverazione da collo di bottiglia in verifica ordinata di un fascicolo già costruito.
L’impresa che governa questa sequenza chiude l’iter di accesso nei tempi che ha pianificato e arriva ai controlli con la prova formata nel momento giusto; quella che la subisce scopre i problemi quando i margini di correzione sono ormai stretti. La differenza, quasi sempre, sta nella qualità dell’analisi tecnica e nella disciplina del fascicolo.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
