Migliorare il meccanismo di condivisione del rischio di credito per le piccole e medie imprese.

Eliminare gli ostacoli all’accesso ai capitali e agli incentivi fiscali.

Concordando sulla necessità di emanare una legge sullo sviluppo delle piccole e medie imprese per sostituire la legge del 2017 sul sostegno alle piccole e medie imprese, il deputato dell’Assemblea nazionale Nguyen Khanh Vu ha sottolineato che il cambio di nome della legge da “sostegno” a “sviluppo” avrà un vero significato solo quando le politiche raggiungeranno le imprese.

Per quanto riguarda l’accesso al capitale, il delegato ha citato la Relazione di verifica del Comitato economico e finanziario, la quale ha evidenziato come la maggiore difficoltà per le imprese oggi sia l’accesso al capitale di prestito, principalmente a causa della mancanza di garanzie.

Secondo i delegati, la legge del 2017 prevede tre strumenti di sostegno diretto, tra cui garanzie di credito tramite il Fondo di garanzia del credito per le piccole e medie imprese; prestiti e finanziamenti tramite il Fondo per lo sviluppo delle piccole e medie imprese; e sussidi sui tassi di interesse per le startup innovative e le imprese che partecipano a cluster industriali e catene del valore.

Tuttavia, la nuova bozza di legge non disciplina più specificamente tutti e tre questi strumenti. L’articolo 8 è principalmente di carattere direttivo, con disposizioni quali “Lo Stato ha delle politiche” e “Lo Stato incoraggia”. Le garanzie creditizie sono menzionate solo al punto b, comma 2, dell’articolo 35, in relazione alla revisione, fusione o scioglimento dei fondi di garanzia del credito. Nel frattempo, il sostegno dei tassi di interesse di cui al comma 1, dell’articolo 21, si applica solo ai progetti verdi, ai progetti di economia circolare e ai progetti che applicano standard ambientali, sociali e di governance.

I delegati hanno riconosciuto che in passato le attività dei fondi sono state limitate, ma secondo la relazione riassuntiva del Ministero delle Finanze , le ragioni risiedono nei meccanismi, tra cui l’obbligo di preservare il capitale e la mancanza di regolamentazione sui coefficienti di accettazione del rischio. Pertanto, è necessario migliorare i meccanismi operativi anziché eliminare gli strumenti di condivisione del rischio di credito.

Pertanto, il deputato dell’Assemblea nazionale Nguyen Khanh Vu ha proposto che la legge stabilisca i principi del meccanismo di condivisione del rischio di credito per le piccole e medie imprese; chiarire il rapporto tra il punto a, comma 2, articolo 35 del progetto e il comma 2, articolo 9 della Risoluzione n. 198/2025/QH15 dell’Assemblea nazionale sulle funzioni del Fondo per lo sviluppo delle piccole e medie imprese, poiché il comma 1, articolo 35 del progetto consente ancora alle imprese di scegliere di applicare la presente Risoluzione.

Al contempo, dovrebbero essere aggiunte disposizioni transitorie per gli accordi di garanzia e di prestito esistenti, analoghe a quelle previste dalla legge del 2017 per gli impegni del Fondo per lo sviluppo delle piccole e medie imprese.

Per quanto riguarda la politica fiscale, i delegati hanno osservato che la clausola 2, articolo 9 della bozza stabilisce che le piccole e medie imprese sono esentate dall’imposta sul reddito delle società per 3 anni dalla data di rilascio iniziale del certificato di registrazione dell’impresa. Tuttavia, tale esenzione fiscale è valida solo quando l’impresa genera reddito imponibile.

Secondo i risultati dell’indagine presentati nella relazione di verifica, molte piccole e medie imprese (PMI) non hanno generato reddito imponibile o hanno generato un reddito imponibile trascurabile nei primi tre anni di attività. La relazione di verifica evidenzia inoltre che tale normativa è incoerente con la legge sull’imposta sul reddito delle società. Pertanto, il rappresentante ha proposto di calcolare il periodo di esenzione fiscale a partire dal primo anno in cui l’impresa genera reddito imponibile, e di stabilire un limite di tempo per evitare abusi della normativa.

Per quanto riguarda la proposta di innalzare la soglia di fatturato a 10 miliardi di VND per consentire a imprese e privati ​​di optare per un metodo di calcolo delle imposte semplificato, i delegati hanno espresso il loro accordo, pur rilevando la mancanza di consenso sulla data di attuazione.

Nello specifico, il comma 1 dell’articolo 34 stabilisce che la legge entra in vigore a partire dal 1° luglio 2027, mentre i commi 1 e 2 dell’articolo 33 si applicano a partire dall’anno fiscale 2026. Pertanto, il diritto di scegliere il metodo di calcolo delle imposte per il periodo in questione è legato a un periodo d’imposta conclusosi prima dell’entrata in vigore della legge.

I delegati hanno proposto che l’articolo 33 entri in vigore prima, chiarendo come verrà applicato all’anno fiscale 2026; e hanno inoltre proposto di rivederlo per garantirne la coerenza con il progetto di legge di modifica e integrazione della legge sull’imposta sul reddito delle società presentato all’Assemblea nazionale in questa sessione, evitando così la creazione di due leggi che modifichino lo stesso contenuto.

Fornire supporto agli impianti di produzione, garantendo che i benefici raggiungano i destinatari previsti.

Riguardo alla politica sull’accesso agli spazi produttivi, il deputato dell’Assemblea nazionale Nguyen Khanh Vu ha citato il Rapporto di verifica, rilevando che l’articolo 10 della bozza sostanzialmente continua a prevedere una forma di sostegno indiretto tramite investitori in infrastrutture, limitandone così l’impatto effettivo sulle piccole e medie imprese.

Il delegato ha proposto che il metodo di emissione diretta di voucher di sostegno alle imprese per il pagamento dell’affitto venga designato come metodo principale, anziché essere solo uno dei due metodi opzionali previsti dal punto b, comma 6, articolo 10.

Inoltre, è necessario aggiungere l’obbligo di rimborso del budget per gli investitori che hanno ricevuto sostegno ma non hanno destinato terreni alle piccole e medie imprese da affittare o subaffittare. Secondo i delegati, l’attuale bozza prevede solo un meccanismo per la gestione dei parchi e dei distretti industriali che non hanno beneficiato di investimenti statali.

I delegati hanno inoltre richiesto una chiara definizione di proprietà e responsabilità gestionale per le infrastrutture realizzate con fondi provenienti dal bilancio locale. Ciò in quanto il comma 6, articolo 5 del progetto esclude tali beni dalla definizione di beni di proprietà delle piccole e medie imprese, mentre il punto b, comma 1, articolo 10 stabilisce che tali beni non sono soggetti alle normative della legge sulla gestione e l’utilizzo dei beni pubblici.

Per quanto riguarda l’individuazione dei beneficiari, il delegato ha osservato che la legge del 2017 utilizza il criterio del numero di dipendenti iscritti alla previdenza sociale per determinare la dimensione dell’impresa e stabilisce che le imprese hanno diritto al sostegno quando hanno rispettato pienamente tutte le normative di legge.

Nel frattempo, la bozza è passata al criterio del “numero medio di dipendenti all’anno” e non includeva più le corrispondenti disposizioni sui requisiti di conformità legale per la ricezione degli aiuti. I rappresentanti hanno chiesto all’ente redattore di chiarire le ragioni di tale modifica e di specificare anche le condizioni per l’adempimento degli obblighi previdenziali nei confronti dei dipendenti quando le imprese ricevono aiuti dal bilancio statale.

Per quanto riguarda la politica di sostegno alle imprese che passano da attività a conduzione familiare a imprese tradizionali, l’articolo 20 della bozza non richiede più che queste ultime siano state operative ininterrottamente per almeno un anno, come previsto dalla legge del 2017. I rappresentanti hanno richiesto chiarimenti sui motivi dell’eliminazione di tale condizione e sulle misure adottate per garantire che la politica raggiunga effettivamente le imprese a conduzione familiare che stanno effettuando la transizione.

Un altro problema che preoccupa il deputato dell’Assemblea Nazionale Nguyen Khanh Vu riguarda le risorse destinate all’attuazione delle politiche a livello comunale. Secondo il comma 3 dell’articolo 26 della bozza, al Comitato Popolare a livello comunale sono affidati numerosi compiti, dalla fornitura di informazioni e consulenza iniziale alla ricezione delle domande, all’orientamento delle imprese e all’aggiornamento dei dati. Tuttavia, la responsabilità dell’assegnazione delle risorse è attribuita unicamente al Consiglio Popolare Provinciale al punto a), comma 1, articolo 26.

Pertanto, i delegati hanno suggerito all’ente redattore di quantificare i requisiti di bilancio come richiesto nella relazione di verifica e, al contempo, di definire chiaramente le responsabilità per l’assegnazione delle risorse e la formazione dei funzionari corrispondenti ai compiti assegnati a livello comunale, garantendo le condizioni per l’attuazione pratica della politica.