Nascondi la trascrizione automatica
Allora, procedimento 67 2025. Il dottor Andrea Pier Santelli è presente buon pomeriggio, è difeso dal dottor Raffaello Magi pomeriggio anche a lei per la procura generale, il dottor Fulvio Troncone.
Presente, chiedo preliminarmente se c’è il consenso per il collegamento
Sì, Presidente, allora è il procedimento viene da un rinvio unicamente per un grazie, ci mancherebbe per un impedimento del difensore all’udienza scorsa del 26 maggio, che era stato ritenuto legittimo da parte della sezione disciplinare, quindi.
E dobbiamo affrontare, ci sono questioni preliminari.
Da parte della difesa no, una neanche, beh, immagino della procura generale, e quindi possono dare la parola al Consigliere Cilenti per la relazione prego.
Grazie Presidente, il procedimento trae origine dall’esercizio dell’azione disciplinare da parte del ministro della Giustizia in data 1 dicembre 2025
L’incolpazione attiene all’illecito disciplinare di cui agli articoli 1, comma 1 e 2, comma 1, lettera q del decreto legislativo 109 2006 per aver mancato ai doveri di diligenza e laboriosità con reiterati, gravi e ingiustificati ritardi nel compimento degli atti relativi all’esercizio delle funzioni in particolare.
Giudice del tribunale di Urbino, il periodo di riferimento e il 1 gennaio 2020 13 aprile 2021 il dottor Pier Santelli depositava, dopo un periodo superiore a 120 giorni dalla data di disponibilità del fascicolo, 17 sentenze civili monocratiche di cui 11 con un tempo superiore all’anno depositava dopo un periodo superiore a 120 giorni dalla disponibilità del fascicolo. Due sentenze civili in grado di appello con un deposito superiori all’anno depositava oltre il quadruplo del termine fissato dalla legge. Ho stabilito dal giudice in dispositivo numero 28 sentenze in materia di lavoro e previdenza, di cui 16 contempo di deposito superiori all’anno depositava dopo un periodo superiore a 120 giorni dalla data di assunzione in riserva. Cinque ordinanze civili di cui una con un tempo superiore all’anno ed infine depositava, dopo un tempo superiore a 120 giorni dall’assunzione della riserva, ulteriori 18 ordinanze, questa volta in materia di lavoro e previdenza, di cui tre con un tempo superiore all’anno fissata
La udienza di discussione orale per il 26 maggio 2026, in data 5 maggio 2026, il difensore, come ha ricordato il presidente del collegio, il difensore dell’incolpato presentava istanza di riferimento e richiesta di ammissione di lista testi. In particolare, è stato indicato come teste il dottor Massimo Di patria, già presidente, pro tempore del tribunale di Urbino, attualmente presidente presso il Tribunale di Forlì
Per riferire sulla situazione di emergenza vissuta dall’ufficio giudiziario nell’ufficio giudiziario di Urbino, nel periodo tra il 2018 e il 2021, in ragione delle gravi scoperture di organico, e per riferire altresì sulle contestuali iniziative assunte per lo smaltimento dell’arretrato nell’udienza del 26 maggio. La sezione disciplinare, ritenendo la richiesta di riferimento causa di legittimo impedimento, ha accolto l’istanza e pertanto siamo riuniti oggi nella odierna udienza. Bene, grazie allora sulle richieste istruttorie. Non mi pare che ci siano aree autonome richieste istruttorie della procura generale. La difesa
Insiste il presidente della difesa innanzitutto oltre la richiesta di ammissione del teste, sì, a cui si è fatto già riferimento
Voleva richiamare, credo che sia già in atti. La memoria che è stata prodotta dopo l’interrogatorio del Procuratore generale, infatti, è già in atti a ulteriore completamento di questa memoria se
La sezione la diciamo, ritiene rilevante, abbiamo
Riversato su una penna USB, le sentenze più Them, diciamo d’interesse, insomma più complesse superiori, diciamo a al termine di un anno che il collega diciamo ha depositato dopo il suo trasferimento da Urbino al tribunale. Quindi offriamo in visione alla Procura generale e ovviamente in visita visione virtuali virtuale, ma diciamo sulla base della reciproca fiducia, diciamo, ci sono scaricate in questo avvenne Usb la lista praticamente delle sentenze, oltre gli allegati che erano stati già
Diciamo prodotti con il la memoria che era stata depositata presso la Procura generale. Io però le chiederei una cortesia
Di solito agiamo in questo modo non terminando l’udienza oggi, perché faremo le richieste istruttorie? Rinvieremo per discussione, se posso, se fosse possibile depositarlo in cartaceo alla prossima udienza okay, quindi, prima della discussione e del dell’ingegno, io chiedo anche l’esame dell’imputato, quindi, eventualmente diciamo chiaramente lo possiamo depositare anche in sede di esame, se
Stampa. Ecco in modo tale che
Diciamo la procura generale possa esprimere un parere, diciamo una volta verificato il contenuto
Del l’importante era non decadere, diciamo da no, no, no, no, ma quello poi, ma ormai lei mi insegna che per giurisprudenza pacifiche, in ogni stato e grado può essere effettuata produzione documentale, allora per la sintesi del verbale,
La Difesa dell’incolpato insiste per l’ammissione del teste, di cui alla lista tempestivamente depositata chiede l’esame dell’imputato si riserva produzione documentale pertinente al oggetto della incolpazione, allora la Sezione si ritira per deliberare sulle richieste istruttorie.
Allora la sezione disciplinare?
Sulle richieste istruttorie, sentite le parti.
Ammette il teste?
Indicato dalla difesa.
Nella persona del dottor Massimo.
I patrie.
Patria
Ammette l’esame dell’imputato?
Rinvia per l’incombente e la discussione al giorno, il 17 novembre, 2026 ore 10:30.
Può andare bene.
Sì, Presidente di stavo controllando giusto il, il calendario di udienza va bene, per me va bene, il 17 novembre va bene anche ore 11:11 benissimo.
Ore 11.
Vorrei 11, va bene, va benissimo, grazie, arrivederci.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
